CONCLUSÕES ABSURDAS em Profetas da Desgraça Armados em Pedagogos

"O Crioulo não serve para a ciência; as variantes regionais são um empecilho à unidade nacional (antes dizia-se: à unidade do Império)"

Quem nunca estudou o latim, o inglês ou o francês, mesmo que em casa tenha aprendido essas línguas, seguramente, não será capaz de, nelas, abordar qualquer tema científico, filosófico ou técnico. Este é um dado de facto e ninguém contesta.

Porém, há uns ilustres doutores que nunca estudaram o crioulo caboverdiano e acham que nele não conseguem abordar qualquer tema científico e/ou filosófico por ser uma língua pobre. Só um ignorante poderia chegar a essa conclusão absurda.

Para abordar qualquer tema com objetividade, eficiência, pertinência e propriedade de linguagem, seja qual for a língua suporte, há que conhecer bem essa língua. Ora, conhecer bem significa estudá-la, aprendê-la, interiorizá-la, utilizá-la.

Igualmente, qualquer das línguas ditas de civilização possuem variantes regionais e toda a gente acha isso normal. Porém, em tratando-se do crioulo caboverdiano, alguns ilustres pedagogos e profetas da desgraça acham que as variantes são um empecilha à unidade nacional e ao estatuto oficial. Este é mais um absurdo dos profetas da desgraça, armados em pedagogos.

Devo lembrar a esses pedagogos que: “…até ao século XVI, e mesmo para além disso, só o latim era considerado como língua … Etienne Dolet dirá, em 1540, que as línguas europeias não podem ser reduzidas a Arte (Arte aqui significa exatamente a gramática) … Durante toda a idade média, gramática era sinónimo de latim clássico… As outras línguas eram consideradas como não susceptíveis à estrutura gramatical e portanto não passavam de idiomas fracos e vulgares”(Cf. J. Mounin, 1967. Histoire da la Linguistique des Origines au XXe Siècle PUF, p. 112).

É compreensível que na Idade Média as pessoas possam pensar desta maneira. O que não é compreensível é haver hoje, no século XXI, 45 anos após a nossa Independência, haver ainda uns “ilustres pedagogos”, iletrados em matéria do crioulo, a pensarem que a nossa língua materna caboverdiana não serve para a ciência, e que as variantes regionais são um empecilho à unidade nacional.

Há que ter o mínimo de decência intelectual. Quem é iletrado em crioulo, quem nunca estudou o crioulo, quem nunca o utilizou em domínios formais de comunicação, honestamente, não pode saber se o ele serve ou não para a ciência. Então é melhor ficar calado do que dizer asneiras ou tirar conclusões absurdas.

Outra desinteligência é quando se diz que o crioulo não nos leva a lugar nenhum, como a querer dizer um povo que deve criar a sua língua pensando antes no estrangeiro do que nele próprio. Acham que devemos apostar apenas no português que nos pode levar além-fronteira. Pergunto: será que falando o português já poderei comunicar, por exemplo, no Japão, na China, na Arábia Saudita, no Paquistão, nas duas Coreias?...

Claro que não. Querendo falar com um estrangeiro, o melhor caminho é aprender a sua língua. É isto que o estrangeiro deve fazer também, quendo falar com os caboverdianos que não entendem a língua dele.

Tratando-se de literatura, escrevendo em caboverdiano, a obra, se tiver qualidade reconhecida, poderá ser traduzida em qualquer língua da globalização. Por isso, escrevendo em crioulo é possível chegar, sim, aos mercados da globalização, via tradução.

Considerar que, em vez de um real bilinguismo, devemos privilegiar o português, por ser língua de um número maior de falantes, é um atentado, sim, à cidadania e à valorização da nossa cultura e da nossa identidade nacional. Ora, isso, poderá descambar na alienação.

Eu prefiro valorizar as duas línguas da República. Mais: prefiro, ainda, aprender outras línguas da globalização para poder comunicar com o mundo, lá onde nem o português e nem o crioulo chegam.

Quem quererá, honestamente, reprovar esta minha atitude?

Março 2020, Manuel Veiga